(資料圖片僅供參考)

□梁宇飛 (河西學院)

8月28日，有家長反映東莞虎門捷勝學校老師收取午休費用，并且劃分了“趴睡”，“午休室床位”等“睡眠服務等級”，引發爭議。不久，學校的工作人員回應稱，此事屬實，這是東莞市教育局下的文件，按照每人每天兩元錢的標準進行收費，采取自愿原則，“學生也可以自行回家午休”。至于為何“趴睡”還要收費，該工作人員稱，“有老師在教室進行管理”。（8月29日 南方新聞網）

“午休收費”之所以引起爭議，在于一件以舊有眼光看來尋常合理的教室“趴桌午休”，在校方的描述中成為了“午休管理服務”。對此有網友直言道：“趴睡是何服務？”加之部分學校存在一些違規收取學生費用的行為在社會面產生了不好的影響，自然而然就會被家長與網友認為這筆“午休管理費用”的收取有巧立名目之嫌。但結合報道來看，仍有許多細節值得推敲，結論未定，不妨先“讓子彈飛一會”。

首先有一點需要明確，東莞市的這所學校是一所民辦院校而不屬公辦范疇。維持運轉，教師工資，空調水電費用，基礎設施維護等花銷是存在的。從成本計，校方確實需要雜費來維持運轉。但將“趴睡”作為“服務”產生的理念相悖是網友產生疑惑和不滿的根源。在上午的學習任務完成后趴在課桌上休息在很多“過來人”眼中都是理所當然的事，并且由于部分媒體的“議程設置”與引導，我們只看到“趴睡”與“收費”，很容易忽視在學生午休中有老師進行值守，單純認為將學生趴在課桌上睡覺作為收費理由不妥當，并且把該學校與此前違規收費的部分學校進行聯想，不免“激憤”。

使網友產生質疑的另一個重要原因是服務細節的不明確。雖然校方與老師都宣稱家長繳費與學生選擇“午休服務”是出于自愿原則，但自愿之下是否存在“被自愿”？那些未交錢的孩子想要在學校午休如何解決，會不會因為沒有繳費遭到區別對待？服務內容中的所謂帶有“躺平功能的椅子”實效如何？既然有了椅子，又為何要“趴睡”？這些問題在尚無明確解答以及不能及時通過宣傳渠道同公眾對話闡釋的情況下，網絡上的質疑之聲必然會存在。

不過值得注意的是，作為一所九年貫通制學校，學生處于小學與初中這一區間內，尤其是處在小學階段的學生，因為其年齡尚小確實有派遣教師進行管理的必要，在保證學生留校安全的情況下幫助其養成良好的午休作息習慣具有一定的益處。并且相較于校財政直接承擔老師的值班費用，從家長方面進行支出作為雜費也可以收集部分資金維持學校運營，這或許是校方設立學生午休服務的初衷。

但不可否認，學校收費應公開透明，用法得當就不要再“美其名曰”。維護好家長與學生的知情權，遵循自愿原則十分重要。同時，學校提供午休服務還要盡可能使之“標準化”，應“一視同仁”，防止因層次劃分形成歧視，釀成爭執沖突。

“午休服務收費”引起社會面的廣泛討論，也恰恰反映了大眾對于建立一個清朗教育環境的重視。如果能夠為孩子創造出一個良好的學習環境，在校的休息環境，我們對收費與校方在基礎設施建設方面的合理支出并不反感，不論事件走向如何，此次輿論關注無疑能夠促進教育環境向一個良好的方向發展。畢竟，學生健康不能落腳金錢來衡量，校園午休也不能冠名“管理”而加碼。

關鍵詞：