8月15日是首個全國生態(tài)日。為進一步強化森林資源司法保護，8月14日，最高人民法院發(fā)布《關于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），對破壞森林資源犯罪的定罪量刑標準和有關法律適用問題作了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。《解釋》共二十條，自8月15日起施行。

近年來，涉森林資源保護的法律規(guī)范日趨完善。“法律修改后，司法解釋需要作相應調(diào)整。與此同時，實踐反映，涉森林資源刑事案件具有多樣性、復雜性，已有司法解釋在有的方面不完全適應此類案件特點，也需要作出修改完善。”最高法研究室副主任周加海介紹，鑒于此，最高法在全國人大常委會法工委、最高人民檢察院、公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局等有關部門的大力支持下，制定了《解釋》。

關注?1

(資料圖)

非法占用農(nóng)用地罪中林地“毀壞”標準如何界定？

《解釋》首先明確了非法占用林地構成犯罪的定罪量刑標準。

根據(jù)刑法第三百四十二條規(guī)定，違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，構成非法占用農(nóng)用地罪。針對司法實踐情況，《解釋》第一條規(guī)定，非法占用并毀壞公益林地五畝以上、商品林地十畝以上的，即構成犯罪；針對屢教不改的情形，即二年內(nèi)曾因非法占用農(nóng)用地受過二次以上行政處罰又非法占用的，規(guī)定入罪標準減半計算。

何為林地“毀壞”？《解釋》明確，在林地上實施建窯、建墳、建房、修路、硬化等工程建設的；在林地上實施采石、采砂、采土、采礦等活動的；在林地上排放污染物、堆放廢棄物或者進行非林業(yè)生產(chǎn)、建設，造成林地被嚴重污染或者原有植被、林業(yè)生產(chǎn)條件被嚴重破壞的，應當認定為刑法第三百四十二條規(guī)定的造成林地“毀壞”。

關注?2

危害國家重點保護野生植物如何定罪量刑？

《解釋》明確了危害國家重點保護植物罪的定罪量刑標準。根據(jù)刑法第三百四十四條規(guī)定，犯危害國家重點保護植物罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。《解釋》第二條區(qū)分保護級別，按照立木蓄積、株數(shù)和價值，對危害國家重點保護野生植物的定罪量刑標準分別作出規(guī)定。

根據(jù)《解釋》規(guī)定，危害國家一級保護野生植物一株以上或者立木蓄積一立方米以上、危害國家二級保護野生植物二株以上或者立木蓄積二立方米以上的，即構成危害國家重點保護植物罪；數(shù)量達到上述標準五倍以上的，升檔量刑。上述“立木蓄積”的計算方法為：原木材積除以該樹種的出材率。

《解釋》還明確了盜伐林木罪、濫伐林木罪的行為方式和定罪量刑標準，并明確了非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪的主觀明知和定罪量刑標準。

根據(jù)刑法第三百四十五條第一、二款的規(guī)定，盜伐林木罪有三檔法定刑，最高可以判處十五年有期徒刑；濫伐林木，數(shù)量較大的，構成濫伐林木罪，而數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

《解釋》第三條明確盜伐林木的認定，要求以非法占有為目的；在此基礎上，第四條根據(jù)立木蓄積、株數(shù)和價值，對盜伐林木罪的三檔量刑標準“數(shù)量較大”“數(shù)量巨大”“數(shù)量特別巨大”的認定作了規(guī)定。

《解釋》第五條列舉了濫伐林木的認定情形；在此基礎上，《解釋》第六條根據(jù)立木蓄積、株數(shù)和價值，對濫伐林木“數(shù)量較大”“數(shù)量巨大”的認定標準作了規(guī)定。

《解釋》第七條對“明知是盜伐、濫伐的林木”認定規(guī)則作了明確：一方面，要求從涉案林木的銷售價格、來源以及行為人的職業(yè)要求、經(jīng)歷經(jīng)驗等方面，作出綜合判斷；另一方面，列舉了五項推定“明知是盜伐、濫伐的林木”的具體情形，如收購價格明顯過低、交易方式明顯不符合正常習慣等。

關注?3

受雇傭為破壞森林資源犯罪提供勞務是否構成犯罪？

《解釋》明確，偽造、變造、買賣采伐許可證，森林、林地、林木權屬證書以及占用或者征用林地審核同意書等國家機關批準的林業(yè)證件、文件構成犯罪的，以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰；買賣允許進出口證明書等經(jīng)營許可證明，同時構成非法經(jīng)營罪的，擇一重罪處斷。盜竊國家、集體、他人所有并已經(jīng)伐倒的樹木，以及偷砍他人在自留地或者房前屋后種植的零星樹木的，按盜竊罪定罪處罰。

《解釋》還明確，除參與利潤分成或者領取高額固定工資的以外，對于受雇傭為破壞森林資源犯罪提供勞務的人員，一般不以犯罪論處。但曾因破壞森林資源受過處罰的除外。

為進一步完善行刑雙向銜接的治理體系，避免“不刑不罰”，《解釋》第十六條規(guī)定，對于實施破壞森林資源行為未被追究刑事責任的行為人，依法應當給予行政處罰、政務處分或者其他處分的，移送有關主管機關處理。

■?回應

擅自砍伐已倒或枯死樹木是否構成犯罪？

司法實踐中，對于擅自砍伐被大風吹倒或已經(jīng)枯死的樹木是否構成犯罪，存在不同認識，部分案件處理引發(fā)了爭議。

為統(tǒng)一法律適用和政策把握，《解釋》明確，對盜伐此類林木的，在決定應否追究刑事責任和裁量刑罰時，應當從嚴把握，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理；對濫伐此類林木的，一般不以犯罪論處，確有必要追究刑事責任的，應當從寬處理。

最高法研究室刑事處處長喻海松介紹，作出以上規(guī)定，主要有兩方面考慮：一方面，《國家林業(yè)局關于未申請林木采伐許可證采伐“火燒枯死木”行為定性的復函》明確提出：“根據(jù)《森林法》的規(guī)定……凡采伐林木，包括采伐‘火燒枯死木’等因自然災害毀損的林木，都必須申請林木采伐許可證，并按照林木采伐許可證的規(guī)定進行采伐……”據(jù)專家介紹，之所以對已死亡或者嚴重毀損的林木仍實行采伐許可，主要是因為森林資源具有整體性，已死亡或者嚴重毀損的林木仍具有一定的生態(tài)功能，仍可防風固沙，或者為野生動物提供棲息之所；森林資源具有自然恢復的彈性，嚴重毀損甚至看似已經(jīng)“死亡”的林木仍然可能萌發(fā)新芽、恢復生機。

“林木是否在采伐前就已死亡或者嚴重毀損，有時難以識別，如規(guī)定此類林木不需采伐許可，則難以避免‘渾水摸魚’，不利于嚴格保護森林資源。”喻海松說。

另一方面，從社會危害性來看，如果林木確實已經(jīng)死亡或者嚴重毀損，則其生態(tài)價值相對有限，有關的非法采伐行為對森林生態(tài)的破壞相對較小。為貫徹寬嚴相濟刑事政策精神和罪責刑相適應原則，確保相關案件處理讓人民群眾充分感受到公平正義，對盜伐、濫伐風倒、火燒、水毀等自然原因死亡或者嚴重毀損的林木的，不能與盜伐、濫伐正常生長的林木“一視同仁”，而應實事求是，體現(xiàn)區(qū)別對待，追究刑事責任應當嚴格控制，必要時可予以行政處理。

■?相關新聞

北京8家法院掛牌成立環(huán)境資源審判專門機構

8月14日，北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會通報，北京門頭溝法院、房山法院、通州法院、懷柔法院、平谷法院、密云法院及延慶法院等7家基層法院掛牌成立環(huán)境資源法庭，北京四中院掛牌成立環(huán)境資源審判庭。

“此前，北京高院民事審判一庭掛牌成立了環(huán)境資源審判庭。至此，北京法院三級環(huán)境資源審判專門機構全部掛牌成立，構建起科學完善的環(huán)境資源審判體系。”北京高院副院長安鳳德表示，這次選擇在部分法院掛牌，是綜合考慮北京市生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)建設及保護需求、各區(qū)生態(tài)文明保護特色、各法院環(huán)境資源審判經(jīng)驗的積累及審判隊伍建設情況以及人民法庭的地理位置、人才基礎、審判經(jīng)驗后作出的決定。

北京高院民一庭（環(huán)資庭）庭長宋毅介紹，下一步，北京環(huán)資審判工作將把京津冀綠色協(xié)同發(fā)展作為重點，服務京津冀區(qū)域國家發(fā)展戰(zhàn)略。同時，緊緊圍繞北京市“四個中心”的城市戰(zhàn)略定位，大力推進疏解整治促提升、綠地認建認養(yǎng)、違建別墅拆除、打擊文物犯罪等各類專項活動；緊緊圍繞北京生態(tài)保護處在高質(zhì)量發(fā)展階段的特點，把握人民群眾對生態(tài)環(huán)境的高品質(zhì)需求權益保護，助力解決噪聲、輻射等群眾反映突出的生態(tài)環(huán)境熱點、堵點問題。

關鍵詞：