近日，“為解綁支付寶民警幫辦45張證明”的話題引發廣泛關注。支付寶安全中心11日回應稱，開證明手續一般需2-3項材料，但此案由于用戶綁定支付寶的銀行卡非本人辦理，因此用戶也需要向銀行提交材料。

從報道來看，此事的起因是，市民張先生莫名背了1.3萬元欠債，經查發現有人盜用自己身份開了支付寶信用賬戶，向平臺申請解綁時，卻無法證明這個“自己的賬戶”不是自己的。此前，張先生曾因身份證、銀行卡遺失而報警。為此，民警足足花了一周時間，收集了45張證明材料……在精簡證明的大背景下，解綁一個賬號卻如此折騰，很快引發了網友的吐槽。

(相關資料圖)

面對外界質疑，支付寶的回應，可以說澄清了一些疑惑。支付寶賬號是本人的，但綁定銀行卡非本人辦理的，核實是否被盜更麻煩，審核時更嚴格，需要的證明材料更多，并非全無道理。而從平臺角度看，如果對解綁賬號的申請審核比較粗放，可能面臨著1.3萬元逾期欠款無法收回的風險。

不過，支付寶這樣的移動支付平臺，之所以被廣泛使用，就是因為數字化更方便。那么平臺在保障資金、賬戶安全的前提下，是否可以將證明材料、流程更精簡一些？

在此事中，當事人沒有法律過錯，相關證件被盜開花唄本身就是飛來橫禍。如果沒有那位耐心負責的民警，幫著協調跑腿，要成功“自證清白”，可能還要耗費更多精力。對用戶來說，這無疑是巨大的折騰。

張先生稱，出現還款逾期的支付寶賬號綁定的是自己的身份信息，但該賬號綁定的手機號并不屬于自己。按支付寶的說法，解綁證明材料繁冗的原因，是當事人的支付寶所綁定的銀行卡，非本人辦理。這恰恰暴露一個真問題——正常來說，支付平臺安全第一，綁定銀行卡得對應賬戶實名信息，非本人的電話號碼，在綁定時又是如何通過的？

相較于解綁賬號時的重重關卡，申請綁定銀行卡時，平臺審核似乎顯得寬松，綁定前、解綁后的審核標準，存在著不一致。甚至有用戶質疑，支付寶賬戶、銀行卡信息，與綁定電話號碼的實名制信息不重合，注冊綁定時平臺的審核寬松，或許正是讓張先生求解無門的一個漏洞。

其實這種現象并非個案。在互聯網領域，有不少平臺都是用戶注冊容易，注銷困難。用戶注冊時只需要填簡單的信息，想要注銷，卻難以找到入口。就算按操作注銷了，賬戶信息數據是否清除，同樣是個未知數。

站在平臺的角度看，對用戶“寬入嚴出”很好理解，注冊或者綁定信息時寬松，注銷或者解綁時一大堆限制，無非是為了吸引并留住更多的用戶。對平臺而言確實利益最大化了，方便了自己，但麻煩卻留給了用戶。

此次風波提醒，減證便民不只是政府的事，不只是一個政務改革話題。

在移動互聯網時代，民眾的衣食住行，大量行為和互聯網平臺綁定。這些互聯網平臺，本身是數字化、信息化的先行者，又擁有海量的用戶，更應該為用戶創造方便，用數字化的手段推動減證便民，而不是動輒讓用戶去跑腿折騰，用一大推材料來證明“我是我”。

（作者：熊志，來源：紅星評論）

關鍵詞：