作者：聞道鏈接：https://www.zhihu.com/question/605615861/answer/3067082316來源：知乎著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

(資料圖片僅供參考)

注意，卡霍夫卡水電大壩沒有斷成兩半，是上半部分被炸開巨大豁口。

可以抵御核彈攻擊的重力水壩，相當于一座鋼筋混凝土澆筑成的山，被破壞，確實不是簡單可以做到的。

早期俄羅斯宣布的所謂英國幻影導彈擊毀大壩的說法，沒有一點可信度。

關于大壩被毀的方式，國際專家現在集中在兩種說法。

第一：蓄意的內部爆破。

這只有俄羅斯能做到，因為大壩控制權在俄羅斯軍隊手中。

第二：長期炮擊，造成結構損壞，加「壩內高水位」。

即使戰爭期間，烏克蘭軍隊也有對水壩的炮擊行為，但保持高水位，這只有俄羅斯能做到，因為大壩控制權在俄羅斯人手中。

如果沒有第三種可能的力量毀壞大壩，俄羅斯軍隊的刻意毀壩行為還是比較明顯的。

大壩被毀，死傷的是烏克蘭平民，毀壞的是烏克蘭平民財產，這是人道主義的悲劇，恐怖行為。

同時，對自然環境的破快是長期的。近期，則達到了延遲烏克蘭軍隊反攻的目標，這很明確。

關于克里米亞供水問題，克里米亞占領者宣布，兩年前，接普京指示，建設克里米亞地下供水系統，因此，大壩被毀，并不會影響克里米亞用水需求，至少不影響飲用水使用。

「兩年前」，也就是侵略戰爭前半年，應該就是策劃侵略戰爭時期。這個時間點很有趣，克里米亞已經被占領九年，而建設地下供水系統的計劃則是在侵略戰爭發生前半年，應該不是偶然的。

同時，大壩不是斷為兩半，只是上半部分的豁口，應該不會影響對克里米亞的供水。

核電站同樣的狀況，大壩現有水位可以保證核電站的冷卻安全的要求。

綜合以上事實情況，從時間節點，到大壩毀壞程度，一切似乎都是在按計劃進行。

這起事件，不利方面都是針對烏克蘭，俄羅斯軍隊則是明確獲利方。

同時，俄羅斯也加強這起事件的國際宣傳，應該是希望配合一些國家提出的「立即停火，凍結戰爭」的拉偏架的主張。

而事實是，無論其他萬般理由，大壩被毀都是因為俄羅斯的侵略行為引起，俄羅斯必須為此負責，這是對完整事件的分析和判斷。

最后，借用阿爾巴尼亞聯合國代表對俄羅斯代表的質問：「你們說了多少次謊了」

人為什么會說謊？自己知道自己行為不正，但為了自己的利益而說。

關鍵詞：